ایمان و کفر کا بیان

ایمان اسے کہتے ہیں کہ سچے دل سے اُن سب باتوں کی تصدیق کرے جو ضروریاتِ دین ہیں اور کسی ایک ضرورتِ دینی کے انکار کو کفر کہتے ہیں ، اگرچہ باقی تمام ضروریات کی تصدیق کرتا ہو۔ ضروریاتِ دین وہ مسائلِ دین ہیں جن کو ہر خاص و عام جانتے ہوں ، جیسے اللہ عَزَّ وَجَلَّ کی وحدانیت، انبیا کی نبوت، جنت و نار، حشر و نشر وغیرہا[1]، مثلاً یہ اعتقاد کہ حضور اقدس صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَخاتم النبیین ہیں ، حضور (صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَ ) کے بعد کوئی نیا نبی نہیں ہوسکتا۔[2] عوام سے مراد وہ مسلمان ہیں جو طبقۂ علما میں نہ شمار کیے جاتے ہوں ، مگر علما کی صحبت سے شرفیاب ہوں اور مسائلِ علمیہ سے ذوق رکھتے ہوں [3]، نہ وہ کہ کوردہ[4] اور جنگل اور پہاڑوں کے رہنے والے ہوں جو کلمہ بھی صحیح نہیں پڑھ سکتے، کہ ایسے لوگوں کا ضروریاتِ دین سے ناواقف ہونا اُس ضروری کو غیر ضروری نہ کر دے گا، البتہ ان کے مسلمان ہونے کے لیے یہ بات ضروری ہے کہ ضروریاتِ دین کے منکر نہ ہوں اور یہ اعتقاد رکھتے ہوں کہ اسلام میں جو کچھ ہے حق ہے، ان سب پر اِجمالاً ایما ن لائے ہوں ۔

عقیدہ (۱):اصلِ ایمان صرف تصدیق کا نام ہے[5]، اعمالِ بدن تو اصلاً جزو ایمان نہیں [6]، رہا اقرار، اس میں یہ تفصیل ہے کہ اگر تصدیق کے بعد اس کو اظہار کا موقع نہ ملا تو عند اللہ [7] مومن ہے اور اگر موقع ملا اور اُس سے مطالبہ کیا گیا اور اقرار نہ کیا تو کافر ہے اور اگر مطالبہ نہ کیا گیا تو احکام دنیا میں کافر سمجھا جائے گا، نہ اُس کے جنازے کی نماز پڑھیں گے، نہ مسلمانوں کے قبرستان میں دفن کریں گے، مگر عند اللہ مومن ہے اگر کوئی امر خلافِ اسلام ظاہر نہ کیا ہو۔[8]

عقیدہ (۲):مسلمان ہونے کے لیے یہ بھی شرط ہے کہ زبان سے کسی ایسی چیز کا انکار نہ کرے جو ضروریاتِ دین سے ہے، اگرچہ باقی باتوں کا اقرار کرتا ہو، اگرچہ وہ یہ کہے کہ صرف زبان سے انکار ہے دل میں انکار نہیں [9]، ۔۔۔۔

کہ بلا اِکراہِ شرعی[10] مسلمان کلمۂ کفر صادر نہیں کر سکتا، وہی شخص ایسی بات منہ پر لائے گا جس کے دل میں اتنی ہی وقعت ہے کہ جب چاہا اِنکار کر دیا اور ایمان تو ایسی تصدیق ہے جس کے خلاف کی اصلاً گنجائش نہیں ۔[11]

مسئلہ(۱): اگر معاذ اللہ کلمۂ کفر جاری کرنے پر کوئی شخص مجبور کیا گیا، یعنی اُسے مار ڈالنے یا اُس کا عضو کاٹ ڈالنے کی صحیح دھمکی دی گئی کہ یہ دھمکانے والے کو اس بات کے کرنے پر قادر سمجھے تو ایسی حالت میں اس کو رخصت دی گئی ہے، مگر شرط یہ ہے کہ دل میں وہی اطمینانِ ایمانی ہو جو پیشتر تھا ، مگر افضل جب بھی یہی ہے کہ قتل ہو جائے اور کلمۂ کفر نہ کہے۔[12]

مسئلہ (۲): عملِ جوارح [13] داخلِ ایمان نہیں [14]، البتہ بعض اعمال جو قطعاً مُنافیٔ ایمان ہوں اُن کے مرتکب کو کافر کہا جائے گا، جیسے بُت یا چاند سورج کو سجدہ کرنا اور قتلِ نبی یا نبی کی توہین یا مصحَف شریف یا کعبۂ معظمہ کی توہین اور کسی سنّت کو ہلکا بتانا، یہ باتیں یقینا کُفر ہیں ۔[15] یوہیں بعض اعمال کفر کی علامت ہیں ، جیسے زُنّار[16] باندھنا، سر پر چُوٹیا[17] رکھنا، قَشْقَہْ[18] لگانا، ایسے افعال کے مرتکب کو فقہائے کرام کافر کہتے ہیں ۔[19] تو جب ان اعمال سے کفر لازم آتا ہے تو ان کے مرتکب کو از سرِ نو اسلام لانے اور اس کے بعد اپنی عورت سے تجدیدِ نکاح کا حکم دیا جائے گا۔[20]

عقیدہ (۳): جس چیز کی حِلّت، نصِّ قطعی سے ثابت ہو[21] اُس کو حرام کہنا اور جس کی حُرمت یقینی ہو اسے حلال بتانا

کفر ہے، جبکہ یہ حکم ضروریاتِ دین سے ہو، یا منکر اس حکمِ قطعی سے آگاہ ہو۔ [22]

مسئلہ (۱): اُصولِ عقائد میں تقلید جائز نہیں بلکہ جو بات ہو یقینِ قطعی کے ساتھ ہو، خواہ وہ یقین کسی طرح بھی حاصل ہو، اس کے حصول میں بالخصوص علمِ استدلالی[23] کی حاجت نہیں ، ہاں ! بعض فروعِ عقائد میں تقلید ہوسکتی ہے[24] ،اِسی بنا پر خوداہلِ سنّت میں دو گروہ ہیں : ’’ماتُرِیدیہ‘‘کہ امام عَلم الہدیٰ حضرت ابو منصور ماتریدی رَضِیَ اللہُ تَعَالٰی عَنْہ [25] کے متّبع ہوئے اور ’’اَشاعرہ‘‘ کہ حضرت امام شیخ ابو الحسن اشعری رَحِمَہُ اﷲُ تَعَالٰی[26] کے تابع ہیں ، یہ دونوں جماعتیں اہلِ سنّت ہی کی ہیں اور دونوں حق پر ہیں ، آپس میں صرف بعض فروع کا اختلاف ہے۔[27]اِن کا اختلاف حنفی، شافعی کا سا ہے، کہ دونوں اہلِ حق ہیں ، کوئی کسی کی تضلیل و تفسیق نہیں کرسکتا۔[28]

مسئلہ (۲): ایمان قابلِ زیادتی و نقصان نہیں ، اس لیے کہ کمی بیشی اُس میں ہو تی ہے جو مقدار یعنی لمبائی، چوڑائی، موٹائی یا گنتی رکھتا ہو اور ایمان تصدیق ہے اور تصدیق، کَیف یعنی ایک حالتِ اِذعانیہ۔[29] بعض آیات میں ایمان کا زیادہ ہونا جو فرمایا ہے اُس سے مراد مُؤمَن بہ ومُصدََّق بہ ہے، یعنی جس پر ایمان لایا گیا اور جس کی تصدیق کی گئی کہ زمانۂ نزولِ قرآن میں اس کی کوئی حد معیّن نہ تھی، بلکہ احکام نازل ہوتے رہتے اور جو حکم نازل ہوتا اس پر ایمان لازم ہوتا، نہ کہ خود نفسِ ایمان بڑھ گَھٹ جاتا ہو، البتہ ایمان قابلِ شدّت و ضُعف ہے کہ یہ کَیف کے عوارض سے ہیں ۔ [30] حضرت صدیق اکبر رَضِیَ اللہُ تَعَالٰی عَنْہ کا تنہا ایمان اس اُمت کے تمام افراد کے مجموع ایمانوں پر غالب ہے۔ [31]

عقیدہ (۴): ایمان و کفر میں واسطہ نہیں [32]، یعنی آدمی یا مسلمان ہوگا یا کافر، تیسری صورت کوئی نہیں کہ نہ مسلمان[33]؎ ہو نہ کافر۔

مسئلہ: نفاق کہ زبان سے دعویٔ اسلام کرنا اور دل میں اسلام سے انکار، یہ بھی خالص کفر ہے[34]، بلکہ ایسے لوگوں کے لیے جہنم کا سب سے نیچے کا طبقہ ہے۔[35] حضور اقدس صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَکے زمانۂ اقدس میں کچھ لوگ اس صفت کے اس نام کے ساتھ مشہور ہوئے کہ ان کے کفرِ باطنی پر قرآن ناطق ہوا[36]، نیز نبی صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَنے اپنے وسیع علم سے ایک ایک کو پہچانا اور فرما دیا کہ یہ منافق ہے۔[37] اب اِس زمانہ میں کسی خاص شخص کی نسبت قطع[38] کے ساتھ منافق نہیں کہا جاسکتا، کہ ہمارے سامنے جو دعویٔ اسلام کرے ہم اس کو مسلمان ہی سمجھیں گے، جب تک اس سے وہ قول یا فعل جو مُنافیِ ایمان ہے نہ صادر ہو، البتہ نفاق کی ایک شاخ اِس زمانہ میں پائی جاتی ہے کہ بہت سے بد مذہب اپنے آپ کو مسلمان کہتے ہیں اور دیکھا جاتا ہے تو دعویٔ اسلام کے ساتھ ضروریاتِ دین کا انکار بھی ہے۔

عقیدہ (۵): شرک کے معنی غیرِ خدا کو واجبُ الوجود یا مستحقِ عبادت جاننا، یعنی اُلوہیت میں دوسرے کو شریک کرنا[39] اور یہ کفر کی سب سے بدتر قسم ہے، اس کے سوا کوئی بات اگرچہ کیسی ہی شدید کفر ہو حقیقۃً شرک نہیں ، ولہٰذا شرعِ مطہّر نے اہلِ کتاب کفّار کے احکام مشرکین کے احکام سے جدا فرمائے، کتابی کا ذبیحہ حلال، مشرک کا مُردار، کتابیہ سے نکاح ہو سکتا ہے، مشرکہ سے نہیں ہوسکتا،[40] امام شافعی کے نزدیک کتابی سے جزیہ[41] لیا جائے گا، مشرک سے نہ لیا جائے گا[42] ۔

اور کبھی شرک بول کر مطلق کفر مراد لیا جاتا ہے، یہ جو قرآنِ عظیم میں فرمایا: کہ ـ’’شرک نہ بخشا جائے گا‘‘[43] وہ اسی معنی پر ہے، یعنی اَصلاً کسی کفر کی مغفرت نہ ہوگی، باقی سب گناہ اللہ عَزَّ وَجَلَّ کی مشیت پر ہیں ، جسے چاہے بخش دے۔ [44]

عقیدہ (۶): مرتکبِ کبیرہ مسلمان ہے[45] اور جنت میں جائے گا، خواہ اللہ عَزَّ وَجَلَّ اپنے محض فضل سے اس کی مغفرت فرما دے، یا حضور اقدس صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَکی شفاعت کے بعد، یا اپنے کیے کی کچھ سزا پا کر، اُس کے بعد کبھی جنت سے نہ نکلے گا۔[46]

مسئلہ: جو کسی کافر کے لیے اُس کے مرنے کے بعد مغفرت کی دعا کرے، یا کسی مردہ مُرتد کو مرحوم یا مغفور، یا کسی مُردہ ہندو کو بیکنٹھ باشی[47] کہے، وہ خود کافر ہے۔[48]

عقیدہ (۷): مسلمان کو مسلمان، کافر کو کافر جاننا ضروریاتِ دین سے ہے، اگرچہ کسی خاص شخص کی نسبت یہ یقین نہیں کیا جاسکتا کہ اس کا خاتمہ ایمان یا معاذاﷲ کفر پر ہوا، تاوقتیکہ اس کے خاتمہ کا حال دلیلِ شرعی سے ثابت نہ ہو، مگر اس سے یہ نہ ہوگا کہ جس شخص نے قطعاً کفر کیا ہو اس کے کُفر میں شک کیا جائے، کہ قطعی کافر کے کفر میں شک بھی آدمی کو کافر بنا دیتا ہے۔[49]

خاتمہ پر بِنا روزِ قیامت اور ظاہر پر مدار حکمِ شرع ہے، اس کو یوں سمجھو کہ کوئی کافر مثلاً یہودی یا نصرانی یا بُت پرست مر گیا تو یقین کے ساتھ یہ نہیں کہا جاسکتا کہ کفر پر مرا، مگر ہم کو اﷲ و رسول (عَزَّوَجَلَّ و صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَ ) کا حکم یہی ہے کہ اُسے کافر ہی جانیں ، اس کی زندگی میں اور موت کے بعد تمام وہی معاملات اس کے ساتھ کریں جو کافروں کے لیے ہیں ، مثلاً میل جول، شادی بیاہ، نمازِ جنازہ، کفن دفن، جب اس نے کفر کیا تو فرض ہے کہ ہم اسے کافر ہی جانیں اور خاتمہ کا حال علمِ الٰہی پر چھوڑیں ، جس طرح جو ظاہراً مسلمان ہو اور اُس سے کوئی قول و فعل خلافِ ایمان نہ ہو، فرض ہے کہ ہم اسے مسلمان ہی مانیں ، اگرچہ ہمیں اس کے خاتمہ کا بھی حال معلوم نہیں ۔

اِس زمانہ میں بعض لوگ یہ کہتے ہیں کہ’’ میاں ۔۔۔! جتنی دیر اسے کافر کہو گے، اُتنی دیر اﷲ اﷲ کروکہ یہ ثواب کی بات ہے۔‘‘ اس کا جواب یہ ہے کہ ہم کب کہتے ہیں کہ کافرکافر کا وظیفہ کرلو۔۔۔؟! مقصود یہ ہے کہ اُسے کافر جانو اور پوچھا جائے تو قطعاً کافر کہو،نہ یہ کہ اپنی صُلحِ کل سے[50] اس کے کُفر پر پردہ ڈالو۔

تنبیہ ضروری: حدیث میں ہے:

((سَتَفْتَرِقُ أُمَّتِيْ ثَلٰثاً وَّسَبْعِیْنَ فِرْقَۃً کُلُّھُمْ فِيْ النَّارِ إلَّاوَاحِدَۃً))

’’یہ امت تہتّر فرقے ہو جائے گی، ایک فرقہ جنتی ہوگا باقی سب جہنمی۔‘‘

صحابہ نے عرض کی:

’’مَنْ ھُمْ یَا رَسُوْلَ اللہِ؟‘‘

’’وہ ناجی[51] فرقہ کون ہے یا رسول اﷲ ؟‘‘

فرمایا:

((مَا أَنَا عَلَیْہِ وَأَصْحَابِيْ۔))[52]

’’وہ جس پر میں اور میرے صحابہ ہیں ‘‘، یعنی سنّت کے پیرو۔

دوسری روایت میں ہے، فرمایا:

((ھُمُ الْجَمَاعَۃُ۔))[53]

’’وہ جماعت ہے۔‘‘

یعنی مسلمانوں کا بڑا گروہ ہے جسے سوادِ اعظم فرمایا اور فرمایا: جو اس سے الگ ہوا، جہنم میں الگ ہوا۔ [54] اسی وجہ سے اس ’’ناجی فرقہ‘‘ کا نام ’’اہلِ سنت و جماعت‘‘ ہوا۔[55] اُن گمراہ فرقوں میں بہت سے پیدا ہو کر ختم ہو گئے، بعض ہندوستان میں نہیں ،

ان فرقوں کے ذکر کی ہمیں کیا حاجت کہ نہ وہ ہیں ، نہ اُن کا فتنہ، پھر ان کے تذکرہ سے کیا مطلب؟!۔

جو اِس ہندوستان میں ہیں مختصراً ان کے عقائدکا ذکر کیا جاتا ہے، کہ ہمارے عوام بھائی ان کے فریب میں نہ آئیں کہ حدیث میں اِرشاد فرمایا:

((إِ یَّاکُمْ وَإِ یَّاھُمْ لَا یُضِلُّوْنَکُمْ وَلَا یَفْتِنُوْنَکُمْ)) [56]

’’اپنے کو اُن سے دُور رکھو اور اُنھیں اپنے سے دور کرو، کہیں وہ تمھیں گمراہ نہ کر دیں ، کہیں وہ تمھیں فتنہ میں نہ ڈال دیں ۔‘‘

(۱) قادیانی: کہ مرزا غلام احمد قادیانی کے پیرو ہیں ، اس شخص نے اپنی نبوت کا دعویٰ کیا اور انبیائے کرام علیہم السلام کی شان میں نہایت بیباکی کے ساتھ گستاخیاں کیں ، خصوصاً حضرت عیسیٰ روح اللہ وکلمۃاﷲ عَلَیْہِ الصَّلاَۃُ وَالسَّلَام اور ان کی والدہ ماجدہ طیِّبہ طاہرہ صدیقہ مریم کی شانِ جلیل میں تو وہ بیہودہ کلمات استعمال کیے، جن کے ذکر سے مسلمانوں کے دل ہِل جاتے ہیں ، مگر ضرورتِ زمانہ مجبور کر رہی ہے کہ لوگوں کے سامنے اُن میں کے چندبطور نمونہ ذکر کیے جائیں ، خود مدّعیٔ نبوت بننا کافر ہونے اور ابد الآباد جہنم میں رہنے کے لیے کافی تھا، کہ قرآنِ مجید کا انکار اور حضور خاتم النبیین صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَکو خاتم النبیین نہ ماننا ہے، مگر اُس نے اتنی ہی بات پر اکتفا نہ کیا بلکہ انبیاء عَلَیْہِمُ الصَّلاَۃُ وَالسَّلاَم کی تکذیب و توہین کا وبال بھی اپنے سَر لیا اور یہ صدہا کفر کا مجموعہ ہے، کہ ہر نبی کی تکذیب مستقلاً کفر ہے، اگرچہ باقی انبیا و دیگر ضروریات کا قائل بنتا ہو، بلکہ کسی ایک نبی کی تکذیب سب کی تکذیب ہے [57]، چنانچہ آیۂ : [كَذَّبَتْ قَوْمُ نُوْحِ ﹰالْمُرْسَلِیْنَۚۖ(۱۰۵)][58]

وغیرہ اس کی شاہد ہیں اور اُس نے تو صدہا کی تکذیب کی اور اپنے کو نبی سے بہتر بتایا۔ ایسے شخص اور اس کے متّبِعین کے کافر ہونے میں مسلمانوں کو ہرگز شک نہیں ہوسکتا، بلکہ ایسے کی تکفیر میں اس کے اقوال پر مطلع ہو کر جو شک کرے خود کافر۔ [59]

اب اُس کے اقوال سُنیے[60] :

’’اِزالۂ اَوہام‘‘ صفحہ ۵۳۳: (خدا تعالٰی نے ’’براہین احمدیہ‘‘ میں اس عاجز کا نام امّتی بھی رکھا اور نبی بھی)۔ [61]

’’انجام آتھم‘‘ صفحہ ۵۲ میں ہے: (اے احمد! تیرا نام پورا ہو جائے گا قبل اس کے جو میرا نام پورا ہو)۔ [62]

صفحہ ۵۵ میں ہے: (تجھے خوشخبری ہو اے احمد! تو میری مراد ہے اور میرے ساتھ ہے)۔ [63]

رسول اللہ صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَکی شانِ اقدس میں جو آیتیں تھیں انہیں اپنے اوپر جَما لیا۔

’’انجام‘‘ صفحہ ۷۸ میں کہتا ہے: [وَ مَاۤ اَرْسَلْنٰكَ اِلَّا رَحْمَةً لِّلْعٰلَمِیْنَ(۱۰۷)][64]

’’تجھ کو تمام جہان کی رحمت کے واسطے روانہ کیا۔‘‘ [65]

نیز یہ آیۂ کریمہ { وَ مُبَشِّرًۢا بِرَسُوْلٍ یَّاْتِیْ مِنْۢ بَعْدِی اسْمُهٗۤ اَحْمَدُؕ- }[66] سے اپنی ذات مراد لیتا ہے۔ [67]

’’دافع البلاء‘‘ صفحہ ۶ میں ہے: مجھ کو اللہ تَعَالٰی فرماتا ہے:

(أَنْتَ مِنِّيْ بِمَنْزِلَۃِ أَوْلاَدِيْ أَنْتَ مِنِّي وَأنَا مِنْکَ)۔

(یعنی اے غلام احمد! تو میری اولاد کی جگہ ہے تو مجھ سے اور میں تجھ سے ہوں )۔ [68]

’’اِزالۂ اَوہام‘‘ صفحہ ۶۸۸ میں ہے:

(حضرت رسُولِ خدا صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَکے اِلہام و وحی غلط نکلی تھیں )۔ [69]

صفحہ ۸ میں ہے:

(حضرت مُوسیٰ کی پیش گوئیاں بھی اُس صورت پر ظہور پذیر نہیں ہوئیں ، جس صورت پر حضرت مُوسیٰ نے اپنے دل میں اُمید باندھی تھی، غایت ما فی الباب[70] یہ ہے کہ حضرت مسیح کی پیش گوئیاں زیادہ غلط نکلیں )۔ [71]

’’اِزالۂ اَوہام‘‘ صفحہ ۷۵۰ میں ہے:

(سورۂ بقر میں جو ایک قتل کا ذکر ہے کہ گائے کی بوٹیاں نعش پر مارنے سے وہ مقتول زندہ ہوگیا تھا اور اپنے قاتل کا پتا دے دیا تھا، یہ محض موسیٰ عَلَیْہِ السَّلَام کی دھمکی تھی اور علمِ مِسمریزم[72] تھا)۔ [73]

اُسی کے صفحہ ۷۵۳ میں لکھتا ہے:

(حضرت اِبراہیم عَلَیْہِ السَّلَام کا چار پرندے کے معجزے کا ذکر جو قرآن شریف میں ہے، وہ بھی اُن کا مِسمریزم کا عمل تھا)۔ [74]

صفحہ ۶۲۹ میں ہے:

(ایک بادشاہ کے وقت میں چار سو نبی نے اُس کی فتح کے بارے میں پیشگوئی کی اور وہ جھوٹے نکلے، اور بادشاہ کو شکست ہوئی، بلکہ وہ اسی میدان میں مر گیا)۔ [75]

اُسی کے صفحہ ۲۸، ۲۶ میں لکھتا ہے:

(قرآن شریف میں گندی گالیاں بھری ہیں اور قرآنِ عظیم سخت زبانی کے طریق کو استعمال کر رہا ہے)۔ [76]

اور اپنی ’’براہینِ احمدیہ‘‘ کی نسبت ’’اِزالہ‘‘ صفحہ ۵۳۳ میں لکھتا ہے:

(براہینِ احمدیہ خدا کا کلام ہے)۔ [77]’’اَربعین‘‘ نمبر ۲ صفحہ ۱۳ پر لکھا:

(کامل مہدی نہ موسیٰ تھا نہ عیسیٰ)۔[78] اِن اُولو العزم مرسَلین کا ہادی ہونا درکنار، پورے راہ یافتہ بھی نہ مانا۔

اب خاص حضرت عیسیٰ عَلَیْہِ الصَّلاَۃُ وَالسَّلَام کی شان میں جو گستاخیاں کیں ، اُن میں سے چند یہ ہیں ۔

’’معیار‘‘ صفحہ ۱۳:

(اے عیسائی مِشنریو! اب ربّنا المسیح مت کہو اور دیکھو کہ آج تم میں ایک ہے، جو اُس مسیح سے بڑھ کر ہے)۔ [79]

صفحہ ۱۳ و ۱۴ میں ہے:

(خدا نے اِس امت میں سے مسیح موعود بھیجا، جو اُس پہلے مسیح سے اپنی تمام شان میں بہت بڑھ کر ہے اور اس نے اس دوسرے مسیح کا نام غلام احمد رکھا، تایہ اِشارہ ہو کہ عیسائیوں کا مسیح کیسا خدا ہے جو احمد کے ادنیٰ غلام سے بھی مقابلہ نہیں کرسکتا یعنی وہ کیسا مسیح ہے، جو اپنے قرب اور شفاعت کے مرتبہ میں احمد کے غلام سے بھی کمتر ہے)۔ [80]

’’کشتی‘‘ صفحہ ۱۳ میں ہے:

(مثیلِ موسیٰ، موسیٰ سے بڑھ کر اور مثیلِ ابنِ مریم، ابنِ مریم سے بڑھ کر)۔ [81]

نیز صفحہ ۱۶ میں ہے:

(خدا نے مجھے خبر دی ہے کہ مسیحِ محمدی، مسیحِ مُوسوِی سے افضل ہے)۔ [82]

’’دافع البلاء‘‘ صفحہ ۲۰ :

(اب خدا بتلاتا ہے کہ دیکھو! میں اس کا ثانی پیدا کروں گا جو اُس سے بھی بہتر ہے، جو غلام احمد ہے یعنی احمد کا غلام ؎

ابنِ مریم کے ذکر کو چھوڑو

اُس سے بہتر غلام احمد ہے

یہ باتیں شاعرانہ نہیں بلکہ واقعی ہیں اور اگر تجربہ کی رو سے خدا کی تائید مسیح ابن مریم سے بڑھ کر میرے ساتھ نہ ہو تو میں جھوٹا ہوں )۔ [83] ’’دافع البلاء‘‘ ص ۱۵:

(خدا تو، بہ پابندی اپنے وعدوں کے ہر چیز پر قادر ہے، لیکن ایسے شخص کو دوبارہ کسی طرح دنیا میں نہیں لاسکتا، جس کے پہلے فتنہ نے ہی دنیا کو تباہ کر دیا ہے)۔ [84]

’’انجام آتھم‘‘ ص ۴۱ میں لکھتا ہے:

(مریم کا بیٹا کُشلیا کے بیٹے سے کچھ زیادت نہیں رکھتا)۔ [85]

’’کشتی‘‘ ص ۵۶ میں ہے:

(مجھے قسم ہے اُس ذات کی جس کے ہاتھ میں میری جان ہے، کہ اگر مسیح ابنِ مریم میرے زمانہ میں ہوتا تو وہ کلام جو میں کر سکتا ہوں ، وہ ہر گز نہ کرسکتا اور وہ نشان جو مجھ سے ظاہر ہو رہے ہیں ، وہ ہر گز دِکھلا نہ سکتا)۔ [86]

’’اعجاز احمدی‘‘ ص ۱۳:

(یہود تو حضرت عیسیٰ کے معاملہ میں اور ان کی پیشگوئیوں کے بارے میں ایسے قوی اعتراض رکھتے ہیں کہ ہم بھی جواب میں حیران ہیں ، بغیر اس کے کہ یہ کہہ دیں کہ’’ ضرور عیسیٰ نبی ہے، کیونکہ قرآن نے اُس کو نبی قرار دیا ہے اور کوئی دلیل اُن کی نبوت پر قائم نہیں ہوسکتی، بلکہ ابطالِ نبوت پر کئی دلائل قائم ہیں )۔ [87]

اس کلام میں یہودیوں کے اعتراض، صحیح ہونا بتایا اور قرآن عظیم پر بھی ساتھ لگے یہ اعتراض جما دیا کہ قرآن ایسی بات کی تعلیم دے رہا ہے جس کے بُطلان پر دلیلیں قائم ہیں ۔

ص ۱۴ میں ہے:

(عیسائی تو اُن کی خدائی کو روتے ہیں ، مگر یہاں نبوت بھی اُن کی ثابت نہیں )۔ [88]

اُسی کتاب کے ص ۲۴ پر لکھا :

(کبھی آپ کو شیطانی اِلہام بھی ہوتے تھے)۔ [89]

مسلمانو! تمھیں معلوم ہے کہ شیطانی اِلہام کس کو ہوتا ہے؟ قرآن فرماتا ہے:

{ تَنَزَّلُ عَلٰى كُلِّ اَفَّاكٍ اَثِیْمٍۙ(۲۲۲)}[90]

’’بڑے بہتان والے سخت گنہگار پر شیطان اُترتے ہیں ۔‘‘

اُسی صفحہ میں لکھا: ( اُن کی اکثر پیش گوئیاں غلطی سے پُر ہیں )۔ [91]

صفحہ ۱۳ میں ہے:

(افسوس سے کہنا پڑتا ہے کہ اُن کی پیش گوئیوں پر یہود کے سخت اعتراض ہیں ، جو ہم کسی طرح اُن کو دفع نہیں کرسکتے)۔[92]

صفحہ ۱۴: (ہائے! کس کے آگے یہ ماتم لے جائیں ، کہ حضرت عیسیٰ عَلَیْہِ السَّلَام کی تین پیش گوئیاں صاف طور پر جھوٹی نکلیں)۔[93]

اس سے ان کی نبوت کا انکار ہے، چنانچہ اپنی کتاب ’’کشتی نوح‘‘ ص ۵ میں لکھتا ہے:

(ممکن نہیں کہ نبیوں کی پیش گوئیاں ٹل جائیں )۔ [94]

اور ’’دافع الوساوس‘‘ ص ۳ و ’’ضمیمۂ انجام آتھم‘‘ ص ۲۷ پر اِس کو سب رُسوائیوں سے بڑھ کر رسوائی اور ذلت کہتا ہے۔[95]

’’دافع البلاء‘‘ ٹائٹل پیج صفحہ ۳ پر لکھتا ہے:

(ہم مسیح کو بیشک ایک راست باز آدمی جانتے ہیں کہ اپنے زمانہ کے اکثر لوگوں سے البتہ اچھا تھا واللہ تَعَالٰی اعلم، مگر وہ حقیقی منجی نہ تھا، حقیقی منجی وہ ہے جو حجاز میں پیدا ہوا تھا اور اب بھی آیا، مگر بُروز کے طور پر۔ خاکسار غلام احمد از قادیان۔[96] آگے چل کر راست بازی کا بھی فیصلہ کر دیا، کہتا ہے:

(یہ ہمارا بیان نیک ظنّی کے طور پر ہے، ورنہ ممکن ہے کہ عیسیٰ کے وقت میں بعض راست باز اپنی راست بازی میں عیسیٰ سے بھی اعلیٰ ہوں )۔ [97]

اسی کے صفحہ ۴ میں لکھا:

(مسیح کی راست بازی اپنے زمانہ میں دوسرے راست بازوں سے بڑھ کر ثابت نہیں ہوتی، بلکہ یحییٰ کو اُس پر ایک فضیلت ہے، کیونکہ وہ (یحییٰ) شراب نہ پیتا تھا اور کبھی نہ سنا کہ کسی فاحشہ عورت نے اپنی کمائی کے مال سے اُس کے سر پر عِطر مَلا تھا، یا ہاتھوں اور اپنے سر کے بالوں سے اُس کے بدن کو چُھوا تھا، یا کوئی بے تعلق جوان عورت اُس کی خدمت کرتی تھی، اسی وجہ

سے خدا نے قرآن میں یحییٰ کا نام ’’حصور‘‘ رکھا، مگر مسیح کا نہ رکھا، کیونکہ ایسے قصّے اس نام کے رکھنے سے مانع تھے)۔ [98]

’’ضمیمۂ اَنجام آتھم‘‘ ص ۷ میں لکھا:

(آپ کا کنجریوں سے مَیلان اور صحبت بھی شاید اِسی وجہ سے ہو کہ جَدّی مناسبت درمیان ہے، ورنہ کوئی پرہیزگار انسان ایک جوان کنجری کو یہ موقع نہیں دے سکتا کہ وہ اُس کے سر پر اپنے ناپاک ہاتھ لگا دے اور زناکاری کی کمائی کا پلید عطر اس کے سر پر مَلے اور اپنے بالوں کو اُس کے پیروں پر مَلے، سمجھنے والے سمجھ لیں کہ ایسا انسان کس چلن کا آدمی ہوسکتا ہے)۔ [99]

نیز اس رسالہ میں اُس مقدّس و برگزیدہ رسول پر اور نہایت سخت سخت حملے کیے، مثلاً شریر، مکار، بدعقل، فحش گو، بدزبان، جھوٹا، چور، خللِ دماغ والا، بد قسمت، نِرا فریبی، پیرو شیطان[100] ، حد یہ کہ صفحہ ۷ پر لکھا: (آپ کا خاندان بھی نہایت پاک ومطہّر ہے، تین دادیاں اور نانیاں آپ کی زناکار اورکسبی عورتیں تھیں ، جن کے خون سے آپ کا وجود ہوا)۔ [101]

ہر شخص جانتا ہے کہ دادی باپ کی ماں کو کہتے ہیں تو اس نے حضرت عیسیٰ عَلَیْہِ السَّلَام کے لیے باپ کا ہونا بیان کیا، جو قرآن کے خلاف ہے۔

اور دوسری جگہ یعنی ’’کشتی نوح‘‘ صفحہ ۱۶ میں تصریح کر دی:

(یسوع مسیح کے چار بھائی اور دو بہنیں تھیں ، یہ سب یسوع کے حقیقی بھائی اور حقیقی بہنیں تھیں ، یعنی یوسف اور مریم کی اولاد تھے)۔ [102]

حضرت مسیح عَلَیْہِ الصَّلاَۃُ وَالسَّلَام کے معجزات سے ایک دم صاف انکار کر بیٹھا:

’’انجامِ آتھم‘‘ صفحہ ۶ میں لکھتا ہے: (حق بات یہ ہے کہ آپ سے کوئی معجزہ نہ ہوا)۔ [103]

صفحہ ۷ پر لکھا: (اُس زمانہ میں ایک تالاب سے بڑے بڑے نشان ظاہر ہوتے تھے، آپ سے کوئی معجزہ ہوا بھی تو وہ آپ کا نہیں ، اُس تالاب کا ہے، آپ کے ہاتھ میں سِوا مکروفریب کے کچھ نہ تھا)۔ [104]

’’اِزالہ‘‘ کے صفحہ ۴ میں ہے:

(ما سِوائے اِس کے اگر مسیح کے اصلی کاموں کو اُن حواشی سے الگ کرکے دیکھا جائے جو محض افتراء یا غلط فہمی سے گڑھے ہیں تو کوئی اعجوبہ نظر نہیں آتا، بلکہ مسیح کے معجزات پر جس قدر اعتراض ہیں میں نہیں سمجھ سکتا کہ کسی اور نبی کے خَوارق [105] پرایسے شبہات ہوں ، کیا تالاب کا قصّہ مسیحی معجزات کی رونق نہیں دُور کرتا)۔ [106]

کہیں اُن کے معجزہ کو کَلْ[107] کا کھلونا بتاتا ہے[108]، کہیں مسمریزم بتا کر کہتا ہے:

(اگر یہ عاجز اِس عمل کو مکروہ اور قابل نفرت نہ سمجھتا تو اِن اعجوبہ نمائیوں میں ابنِ مریم سے کم نہ رہتا)۔ [109]

اور مسمریزم کا خاصہ یہ بتایا :

(کہ جو اپنے تئیں اس مشغولی میں ڈالے، وہ رُوحانی تاثیروں میں جو روحانی بیماریوں کو دور کرتی ہیں ، بہت ضعیف اور نکمّا ہوجاتاہے، یہی وجہ ہے کہ گو مسیح جسمانی بیماریوں کو اِس عمل کے ذریعہ سے اچھا کرتے رہے، مگر ہدایت و توحید اور دینی استقامتوں کے دِلوں میں قائم کرنے میں اُن کا نمبر ایسا کم رہا کہ قریب قریب ناکام رہے)۔ [110]

غرض اِس دجّال قادیانی کے مُزَخرفات [111] کہاں تک گنائے جائیں ، اِس کے لیے دفتر چاہیے، مسلمان اِن چند خرافات سے اُس کے حالات بخوبی سمجھ سکتے ہیں ، کہ اُس نبی اُولو العزم کے فضائل جو قرآن میں مذکور ہیں ، اُن پر یہ کیسے گندے حملے کر رہا ہے۔۔۔! تعجب ہے اُن سادہ لوحوں پر کہ ایسے دجّال کے متبع ہو رہے ہیں ، یا کم از کم مسلمان جانتے ہیں ۔۔۔! اور سب سے زیادہ تعجب اُن پڑھے لکھے کٹ بگڑوں سے کہ جان بوجھ کر اس کے ساتھ جہنم کے گڑھوں میں گر رہے ہیں ۔۔۔! کیا ایسے شخص کے کافر، مرتد، بے دین ہونے میں کسی مسلمان کو شک ہوسکتا ہے۔ حَاشَ للہ!

’’مَنْ شَکَّ فيْ عَذَابِہ وَکُفْرِہ فَقَدْ کَفَرَ۔‘‘[112]

’’جو اِن خباثتوں پر مطلع ہو کر اُس کے عذاب و کفر میں شک کرے، خود کافر ہے۔‘‘

(۲) رافضی: اِن کے مذہب کی کچھ تفصیل اگر کوئی دیکھنا چاہے تو ’’تحفۂ اِثنا عشریہ‘‘[113] دیکھے، چند مختصرباتیں یہاں گزارش کرتا ہوں ۔

صحابۂ کرام رَضِیَ اللہُ تَعَالٰی عَنْہم کی شان میں یہ فرقہ نہایت گستاخ ہے، یہاں تک کہ اُن پر سبّ و شتم [114] ان کا عام شیوہ ہے [115]، بلکہ باستثنا ئے چند سب کو معاذ اللہ کافر و منافق قرار دیتا ہے۔[116] حضرات خلفائے ثلٰثہ رَضِیَ اللہُ تَعَالٰی عَنْہم کی ’’خلافتِ راشدہ‘‘ کو خلافت ِغاصبہ کہتا ہے اور مولیٰ علی رَضِیَ اللہُ تَعَالٰی عَنْہ نے جو اُن حضرات کی خلافتیں تسلیم کیں اور اُن کے مَدائح و فضائل بیان کیے، اُس کو تقیّہ وبُزدلی پر محمول کرتا ہے۔ [117] کیا مَعَاذَاﷲ! منافقین و کافرین کے ہاتھ پر بیعت کرنا اور عمر بھر اُن کی مدح و ستائش سے رطب اللسان رہنا شیرِ خدا کی شان ہو سکتی ہے۔۔۔؟! سب سے بڑھ کر یہ کہ قرآنِ مجید اُن کو ایسے جلیل و مقدّس خطابات سے یاد فرماتا ہے، وہ تو وہ، اُن کے اتباع کرنے والوں کی نسبت فرماتا ہے: کہ اللہ اُن سے راضی، وہ اللہ سے راضی۔ [118] کیا کافروں ، منافقوں کے لیے اللہ عَزَّ وَجَلَّ کے ایسے ارشادات ہوسکتے ہیں ۔۔۔؟! پھر نہایت شرم کی بات ہے کہ مولیٰ علی کرّم اللہ تعالی وجہہ الکریم تو اپنی صاحبزادی فاروقِ اعظم رَضِیَ اللہُ تَعَالٰی عَنْہ کے نکاح میں دیں [119] اور یہ فرقہ کہے: تقیۃً ایسا کیا۔ کیا جان بوجھ کر کوئی مسلمان اپنی بیٹی کافر کو دے سکتا ہے۔۔۔؟! نہ کہ وہ مقدس حضرات جنھوں نے اسلام کے لیے اپنی جانیں وقف کر دیں اور حق گوئی اور اتباع حق میں { لَا یَخَافُوْنَ لَوْمَةَ لَآىٕمٍؕ-}[120] کے سچے مصداق تھے۔ [121] پھر خود حضور سید المرسلین صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّم کی دو شاہزادیاں یکے بعد دیگرے حضرت عثمٰن ذی النورین رَضِیَ اللہُ تَعَالٰی عَنْہ کے نکاح میں آئیں [122] اور صدیق و فاروق رَضِیَ اللہُ تَعَالٰی عَنْہما کی صاحبزادیاں شرفِ زوجیت سے مشرف ہوئیں ۔[123] کیا حضور (صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَ ) کے ایسے تعلقات جن سے ہوں ، اُن کی نسبت وہ ملعون الفاظ کوئی ادنیٰ عقل والا ایک لمحہ کے لیے جائز رکھ سکتا ہے۔۔۔؟! ہرگز نہیں !، ہرگز نہیں !۔

اِس فرقہ کا ایک عقیدہ یہ ہے کہ ’’اللہ عَزَّ وَجَلَّ پر اَصلح واجب ہے[124] یعنی جو کام بندے کے حق میں نافع ہو، اللہ عَزَّ وَجَلَّ پر واجب ہے کہ وہی کرے، اُسے کرنا پڑے گا۔‘‘

ایک عقیدہ یہ ہے کہ ’’ائمۂ اَطہار رَضِیَ ا ﷲُ تَعَالٰی عَنْہُم، انبیا عَلَیْہِمُ السَّلَامُ سے افضل ہیں ۔‘‘ [125] اور یہ بالاجماع کفر ہے، کہ غیرِ نبی کو نبی سے افضل کہنا ہے۔ [126]

ایک عقیدہ یہ ہے کہ ’’قرآن مجید محفوظ نہیں ، بلکہ اُس میں سے کچھ پارے یا سورتیں یا آیتیں یا الفاظ امیر المؤمنین عثمان غنی رَضِیَ اللہُ تَعَالٰی عَنْہ یا دیگر صحابہ رضوان اللہ تَعَالٰی عَلَیْہِم نے نکال دیے۔‘‘ [127] مگر تعجب ہے کہ مولیٰ علی کرّم اللہ تَعَالٰی وجہہ نے بھی اُسے ناقص ہی چھوڑا۔۔۔؟! اور یہ عقیدہ بھی بالاِجماع کفر ہے، کہ قرآن مجید کا اِنکار ہے۔[128]

ایک عقیدہ یہ ہے کہ ’’اللہ عَزَّ وَجَلَّ کوئی حکم دیتا ہے پھر یہ معلوم کر کے کہ مصلحت اس کے غیر میں ہے، پچتاتا ہے۔‘‘[129]

اور یہ بھی یقینی کفر ہے، کہ خدا کو جاہل بتانا ہے۔[130]

ایک عقیدہ یہ ہے کہ ’’نیکیوں کا خالق اللہ ہے اور برائیوں کے خالق یہ خود ہیں ۔‘‘[131]

مجوس[132]نے دو ہی خالق مانے تھے: یَزدان خالقِ خیر، اَہرمَن خالقِ شر۔[133] اِن کے خالقوں کی گنتی ہی نہ رہی، اربوں ، سنکھوں خالق ہیں ۔

(۳) وہابی: یہ ایک نیا فرقہ ہے جو ۱۲۰۹ھ؁ میں پیدا ہوا، اِس مذہب کا بانی محمد بن عبدالوہاب نجدی[134] تھا، جس نے تمام عرب، خصوصاً حرمین شریفین میں بہت شدید فتنے پھیلائے، علما کو قتل کیا[135]، صحابۂ کرام و ائمہ و علما و شہدا کی قبریں کھود ڈالیں ، روضۂ انور کا نام معاذاللہ ’’صنمِ اکبر‘‘ رکھا تھا[136] یعنی بڑا بت، اور طرح طرح کے ظلم کیے جیسا کہ صحیح حدیث میں حضور اقدس صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَنے خبر دی تھی کہ’’ نجد سے فتنے اٹھیں گے اور شیطان کا گروہ نکلے گا‘‘[137] وہ گروہ بارہ سو برس بعدیہ ظاہر ہوا۔ علامہ شامی رَحِمَہُاللہ تَعَالٰی نے اِسے خارجی بتایا۔[138] اِس عبدالوہاب کے بیٹے نے ایک کتاب لکھی جس کا نام’’کتاب التوحید‘‘[139]رکھا ، اُس کا ترجمہ ہندوستان میں ’’اسماعیل دہلوی‘‘[140] نے کیا، جس کا نام’’تقویۃ الایمان‘‘ رکھا اور ہندوستان میں اسی نے وہابیت پھیلائی۔

اِن وہابیہ کا ایک بہت بڑا عقیدہ یہ ہے کہ جو اِن کے مذہب پر نہ ہو، وہ کافر مشرک ہے۔ [141] یہی وجہ ہے کہ بات بات پر محض بلاوجہ مسلمانوں پر حکمِ شرک و کفرلگایا کرتے اور تمام دنیا کو مشرک بتاتے ہیں ۔ چنانچہ ’’تقویۃ الایمان‘‘ صفحہ ۴۵ میں وہ حدیث لکھ کر کہ ’’آخر زمانہ میں اللہ تَعَالٰی ایک ہوا بھیجے گا جو ساری دنیا سے مسلمانوں کو اٹھا لے گی۔‘‘ [142] اِس کے بعد صاف لکھ دیا: ’’سو پیغمبرِ خدا کے فرمانے کے موافق ہوا‘‘[143]، یعنی وہ ہوا چل گئی اور کوئی مسلمان روئے زمین پر نہ رہا ، مگر یہ نہ سمجھا کہ اس صورت میں خود بھی تو کافر ہوگیا۔

اِس مذہب کا رکنِ اعظم، اللہ (عَزَّوَجَلَّ) کی توہین اور محبوبانِ خدا کی تذلیل ہے، ہر امر میں وہی پہلو اختیار کریں گے جس سے منقصت نکلتی ہو۔ [144] اس مذہب کے سرگروہوں کے بعض اقوال نقل کرنا مناسب معلوم ہوتا ہے، کہ ہمارے عوام بھائی ان کی قلبی خباثتوں پر مطلع ہوں اور ان کے دامِ تزویر [145] سے بچیں اور ان کے جبّہ و دستار پر نہ جائیں ۔ برادرانِ اسلام بغور سُنیں اور میزانِ ایمان میں تولیں کہ ایمان سے زیادہ عزیز مسلمان کے نزدیک کوئی چیز نہیں اور ایمان، اللہ و رسول (عَزَّوَجَلَّ وَصَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَ ) کی محبت و تعظیم ہی کا نام ہے۔ ایمان کے ساتھ جس میں جتنے فضائل پائے جائیں وہ اُسی قدر زیادہ فضیلت رکھتا ہے، اور ایمان نہیں تو مسلمانوں کے نزدیک وہ کچھ وقعت نہیں رکھتا اگرچہ کتنا ہی بڑا عالم و زاہد و تارک الدنیا وغیرہ بنتا ہو، مقصود یہ ہے کہ اُن کے مولوی اور عالم فاضل ہونے کی وجہ سے اُنھیں تم اپنا پیشوا نہ سمجھو، جب کہ وہ اللہ و رسول (عَزَّوَجَلَّ وَ صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَ ) کے دشمن ہیں ، کیا یہود ونصاریٰ بلکہ ہنود میں بھی اُن کے مذاہب کے عالم یا تارک الدنیا نہیں ہوتے۔۔۔؟! کیا تم اُن کو اپنا پیشوا تسلیم کرسکتے ہو۔۔۔؟! ہرگز نہیں ! اِسی طرح یہ لامذہب و بد مذہب تمھارے کسی طرح مقتدا نہیں ہوسکتے۔

’’اِیضاح الحق‘‘ صفحہ ۳۵ و صفحہ ۳۶ مطبع فاروقی میں ہے[146] : (’’تنزیہ اُو تعالٰی از زمان و مکان و جہت و اثباتِ رویت بلاجہت و محاذاتِ ہمہ از قبیل بدعاتِ حقیقیہ است، اگر صاحبِ آں اعتقاداتِ مذکورہ را از جنسِ عقائدِ دینیہ مے شمارد‘‘) . [147]

اس میں صاف تصریح ہے کہ اللہ تَعَالٰی کو زمان و مکان و جہت سے پاک جاننا اور اس کا دیدار بلا کیف ماننا، بدعت و گمراہی ہے، حالانکہ یہ تمام اہلِ سنت کا عقیدہ ہے۔[148] تو اِس قائل نے تمام پیشوایانِ اہلسنت کو گمراہ و بدعتی بتایا، ’’بحر الرائق‘‘ و ’’دُرّ ِمختار‘‘

و’’عالمگیری‘‘ میں ہے :کہ اللہتَعَالٰی کے لیے جو مکان ثابت کرے، کافر ہے۔[149]

’’تقویۃ الایمان‘‘ صفحہ ۶۰ میں یہ حدیث:

((أَرأَیْتَ لَوْ مَرَرْتَ بِقَبْرِيْ أَ کُنْتَ تَسْجُدُ لَہٗ۔))[150]

نقل کر کے ترجمہ کیا کہ ’’بھلا خیال تو کر جو تُو گزرے میری قبر پر، کیا سجدہ کرے تو اُس کو‘‘، اُس کے بعد (ف) لکھ کر فائدہ یہ جَڑ دیا: ( یعنی میں بھی ایک دن مر کر مٹی میں ملنے والا ہوں ۔) [151] حالانکہ نبی صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَفرماتے ہیں :

((إِنَّ اللہَ حَرَّمَ عَلَی الْأَرْضِ أنْ تَأْکُلَ أجْسَادَ الْأَنْبِیَاءِ۔))[152]

’’اللہ تَعَالٰی نے اپنے انبیا علیہم السلام کے اَجسام کھانا، زمین پر حرام کر دیا ہے۔‘‘

((فَنَبِيُّ اللہِ حَيٌّ یُّرْزَقُ۔)) [153]

’’تو اللہ (عَزَّوَجَلَّ) کے نبی زندہ ہیں ، روزی دیے جاتے ہیں ۔‘‘

اِسی ’’تقویۃ الایمان‘‘ صفحہ ۱۹ میں ہے: ’’ہمارا جب خالق اللہ ہے اور اس نے ہم کو پیدا کیا توہم کو بھی چاہیے کہ اپنے ہر کاموں پر اُسی کو پکاریں اور کسی سے ہم کو کیا کام؟ جیسے جو کوئی ایک بادشاہ کا غلام ہوچکا تو وہ اپنے ہر کام کا علاقہ اُسی سے رکھتا ہے، دوسرے بادشاہ سے بھی نہیں رکھتا اور کسی چوہڑے چمار کا تو کیا ذکر۔‘‘ [154] انبیائے کرام و اولیائے عِظام کی شان میں ایسے ملعون الفاظ استعمال کرنا، کیا مسلمان کی شان ہو سکتی ہے۔۔۔؟!

’’صراطِ مستقیم‘‘ صفحہ ۹۵: ’’بمقتضائے { ظُلُمٰتٌۢ بَعْضُهَا فَوْقَ بَعْضٍؕ- } [155] از وسوسۂ زنا، خیالِ مجامعتِ زوجہ خود بہتراست، و صرفِ ہمت بسوئے شیخ و اَمثالِ آں از معظمین گو جنابِ رسالت مآب باشند بچندیں مرتبہ بد تر از استغراق درصورتِ گاؤ و خرِ خود ست۔‘‘ [156]

مسلمانو ! یہ ہیں اِمام الو ہابیہ کے کلماتِ خبیثات! او ر کس کی شان میں ؟ حضور اقدس صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَکی شان میں ! جس کے دل میں رائی برابر بھی ایمان ہے، وہ ضروریہ کہے گا کہ اِس قول میں گستاخی ضرور ہے۔

’’تقویۃ الایمان‘‘ صفحہ ۱۰:

’’روزی کی کشائش اور تنگی کرنی اور تندرست و بیمار کر دینا، اِقبال و اِدبار [157] دینا، حاجتیں بر لانی، بلائیں ٹالنی، مشکل میں دستگیری کرنی، یہ سب اللہ ہی کی شان ہے اور کسی انبیا، اولیا، بھوت، پری کی یہ شان نہیں ، جو کسی کو ایسا تصرّف ثابت کرے اور اس سے مرادیں مانگے اور مصیبت کے وقت اُس کو پکارے، سو وہ مشرک ہو جاتا ہے، پھر خواہ یوں سمجھے کہ اِن کاموں کی طاقت اُن کو خود بخود ہے، خواہ یوں سمجھے کہ اللہ نے اُن کو قدرت بخشی ہے، ہر طرح شرک ہے۔ ‘‘[158]

’’قرآن مجید‘‘ میں ہے:

{ اَغْنٰىهُمُ اللّٰهُ وَ رَسُوْلُهٗ مِنْ فَضْلِهٖۚ- }[159]

’’اُن کو اللہ و رسول اللہ نے غنی کر دیا اپنے فضل سے۔‘‘

قرآن تو کہتا ہے کہ نبی صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَنے دولت مند کر دیا اور یہ کہتا ہے: ’’جو کسی کو ایسا تصرّف ثابت کرے مشرک ہے۔‘‘ تو اِس کے طور پر قرآنِ مجید شرک کی تعلیم دیتا ہے۔۔۔! قرآن عظیم میں ارشاد ہے:

{ وَ تُبْرِئُ الْاَكْمَهَ وَ الْاَبْرَصَ بِاِذْنِیْۚ-}[160]

’’اے عیسیٰ! تُو میرے حکم سے مادر زاد اندھے اور سفید داغ والے کو اچھا کر دیتا ہے۔‘‘

اور دوسری جگہ ہے:

{ وَ اُبْرِئُ الْاَكْمَهَ وَ الْاَبْرَصَ وَ اُحْیِ الْمَوْتٰى بِاِذْنِ اللّٰهِۚ-}[161]

’’عیسیٰ عَلَیْہِ الصَّلاَۃُ وَالسَّلَام فرماتے ہیں : میں اچھا کرتا ہوں مادر زاد اندھے اور سفید داغ والے کو اورمُردوں کو جِلا دیتا ہوں اللہ کے حکم سے۔‘‘

اب قرآن کا تو یہ حکم ہے اور وہابیہ یہ کہتے ہیں کہ تندرست کرنا اللہ (عَزَّوَجَلَّ) ہی کی شان ہے، جو کسی کو ایسا تصرّف ثابت کرے مشرک ہے۔ اب وہابی بتائیں کہ اللہ تَعَالٰی نے ایسا تصرّف حضرت عیسیٰ عَلَیْہِ السَّلَام کے لیے ثابت کیا تو اُس پر کیا حکم لگاتے ہیں ۔۔۔؟! اور لُطف یہ ہے کہ اللہ عَزَّ وَجَلَّ نے اگر اُن کو قدرت بخشی ہے، جب بھی شرک ہے تو معلوم نہیں کہ اِن کے یہاں اِسلام کس چیز کا نام ہے؟

’’تقویۃ الایمان‘‘ صفحہ ۱۱:

’’گِرد و پیش کے جنگل کا ادب کرنا، یعنی وہاں شکار نہ کرنا، درخت نہ کاٹنا، یہ کام اللہ نے اپنی عبادت کے لیے بتائے ہیں ، پھر جو کوئی کسی پیغمبر یا بھوت کے مکانوں کے گِرد و پیش کے جنگل کا ادب کرے، اُس پر شرک ثابت ہے، خواہ یوں سمجھے کہ یہ آپ ہی اِس تعظیم کے لائق ہے، یا یوں کہ اُن کی اِس تعظیم سے اللہ خوش ہوتا ہے، ہر طرح شرک ہے۔‘‘ [162]

متعدد صحیح حدیثوں میں ارشاد فرمایا: کہ ’’ابراہیم نے مکہ کو حرم بنایا اور میں نے مدینے کو حرم کیا، اِس کے ببول کے درخت نہ کاٹے جائیں اور اِس کا شکار نہ کیا جائے۔‘‘ [163]

مسلمانو! ایمان سے دیکھنا کہ اس شرک فروش کا شرک کہاں تک پہنچتا ہے! تم نے دیکھا اِس گستاخ نے نبی صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَپر کیا حکم جَڑا۔۔۔؟!

’’تقویۃ الایمان‘‘ صفحہ ۸:

’’پیغمبرِ خدا کے وقت میں کافر بھی اپنے بتوں کو اللہ کے برابر نہیں جانتے تھے، بلکہ اُسی کا مخلوق اور اس کا بندہ سمجھتے تھے اور اُن کو اُس کے مقابل کی طاقت ثابت نہیں کرتے تھے، مگر یہی پکارنا اور منتیں ماننی اور نذر و نیاز کرنی اور ان کو اپنا وکیل و سفارشی سمجھنا، یہی اُن کا کفر و شرک تھا، سو جو کوئی کسی سے یہ معاملہ کرے، گو کہ اُس کو اللہ کا بندہ ومخلوق ہی سمجھے، سو ابوجہل اور وہ شرک میں برابر ہے۔‘‘ [164]

یعنی جو نبی صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَکی شفاعت مانے، کہ حضور (صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَ ) اللہ عَزَّ وَجَلَّ کے دربار میں ہماری سفارش فرمائیں گے تو معاذ اللہ اس کے نزدیک وہ ابو جہل کے برابر مشرک ہے، مسئلۂ شفاعت کا صرف انکار ہی نہیں بلکہ اس کو شرک ثابت کیا اور تمام مسلمانوں صحابہ و تابعین و ائمۂ دین و اولیا و صالحین سب کو مشرک و ابو جہل بنا دیا۔

’’تقویۃ الایمان‘‘ صفحہ ۵۸:

’’کوئی شخص کہے: فُلانے درخت میں کتنے پتے ہیں ؟ یا آسمان میں کتنے تارے ہیں ؟ تو اس کے جواب میں یہ نہ کہے، کہ

اللہ و رسول ہی جانے، کیونکہ غیب کی بات اللہ ہی جانتا ہے، رسول کو کیا خبر۔‘‘ [165]

سبحان اللہ ۔۔۔! خدائی اسی کا نام رہ گیا کہ کسی پیڑ کے پتے کی تعداد جان لی جائے۔

’’تقویۃ الایمان‘‘ صفحہ۷:

’’اللہ صاحب نے کسی کو عالم میں تصرّف کرنے کی قدرت نہیں دی۔‘‘ [166]

اِس میں انبیائے کِرام کے معجزات اور اولیا عظام کی کرامت کا صاف انکار ہے۔

اللہ تَعَالٰی فرماتا ہے:

{ فَالْمُدَبِّرٰتِ اَمْرًاۘ(۵)}[167]

’’قسم فرشتوں کی جو کاموں کی تدبیر کرتے ہیں ۔‘‘

تو یہ قرآن کریم کو صاف رد کر رہا ہے۔

صفحہ ۲۲: ’’جس کا نام محمد یا علی ہے، وہ کسی چیز کا مختار نہیں ۔‘‘ [168]

تعجب ہے کہ وہابی صاحب تو اپنے گھر کی تمام چیزوں کا اختیار رکھیں اور مالکِ ہر دو سَرا صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَکسی چیز کے مختار نہیں ۔۔۔!

اِس گروہ کا ایک مشہور عقیدہ یہ ہے کہ اللہ تَعَالٰی جھوٹ بول سکتا ہے۔ [169] بلکہ اُن کے ایک سرغَنہ نے تو اپنے ایک فتوے میں لکھ دیا کہ: ’’وقوعِ کذب کے معنی درست ہوگئے، جو یہ کہے کہ اللہ تَعَالٰی جھوٹ بول چکا، ایسے کو تضلیل و تفسیق سے مامون کرنا چاہیے‘‘ ۔[170]

سبحان اللہ ۔۔۔! خدا کو جھوٹا مانا، پھر بھی اسلام و سنّیت و صلاح کسی بات میں فرق نہ آیا، معلوم نہیں ان لوگوں نے کس چیز کو خدا ٹھہرا لیا ہے! ۔

ایک عقیدہ ان کا یہ ہے کہ نبی صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَکو خاتم النبیین بمعنی آخر الانبیاء نہیں مانتے۔[171] اور یہ صریح کفر ہے۔[172]

چنانچہ ’’تحذیر الناس‘‘ ص ۲ میں ہے:

’’عوام کے خیال میں تورسول اللہ صلعم[173]؎ [174] کا خاتم ہونا بایں معنی ہے کہ آپ کا زمانہ انبیائے سابق کے بعد اور آپ سب میں آخر نبی ہیں ، مگر اہلِ فہم پر روشن ہو گا کہ تقدّم یا تاخّر میں بالذات کچھ فضیلت نہیں ، پھر مقامِ مدح میں { وَ لٰكِنْ رَّسُوْلَ اللّٰهِ وَ خَاتَمَ النَّبِیّٖنَؕ-}[175] فرمانا اس صورت میں کیونکر صحیح ہوسکتا ہے۔ ہاں ! اگر اِس وصف کو اَوصافِ مدح میں سے نہ کہیے اور اِس مقام کو مقامِ مدح نہ قرار دیجیے تو البتہ خاتمیت باعتبارِ تاخّرِ زمانی صحیح ہوسکتی ہے۔‘‘ [176]

پہلے تو اس قائل نے خاتم النبیین کے معنی تمام انبیا سے زماناً متاخّر ہونے کو خیالِ عوام کہا اور یہ کہا کہ اہلِ فہم پر روشن ہے کہ اس میں بالذات کچھ فضیلت نہیں ۔ حالانکہ حضور اقدس صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَنے خاتم النبیین کے یہی معنی بکثرت احادیث میں ارشاد فرمائے [177] تو معاذ اللہ اس قائل نے حضور (صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَ ) کو عوام میں داخل کیا اور اہلِ فہم سے خارج کیا، پھر اس نے ختمِ زمانی کو مطلقاً [178]؎ فضیلت سے خارج کیا، حالانکہ اسی تاخّرِ زمانی کو حضور (صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَ ) نے مقامِ مدح میں ذکر فرمایا۔

پھر صفحہ ۴ پر لکھا: ’’آپ موصوف بوصفِ نبوت بالذات ہیں اور سِوا آپ کے اور نبی موصوف بوصفِ نبوت بالعرض۔‘‘[179]

صفحہ ۱۶: ’’بلکہ بالفرض آپ کے زمانہ میں بھی کہیں اور کوئی نبی ہو، جب بھی آپ کا خاتم ہونا بدستور باقی رہتا ہے۔‘‘ [180]

صفحہ ۳۳: ’’بلکہ اگر بالفرض بعد زمانۂ نبوی بھی کوئی نبی پیدا ہو تو بھی خاتمیت ِمحمدی میں کچھ فرق نہ آئے گا، چہ جائیکہ آپ کے مُعاصِر[181] کسی اور زمین میں ، یا فرض کیجیے اسی زمین میں کوئی اور نبی تجویز کیا جائے۔‘‘ [182]

لطف یہ کہ اِس قائل نے اِن تمام خرافات کا ایجادِ بندہ ہونا خود تسلیم کرلیا:

صفحہ ۳۴ پر ہے: ’’اگر بوجہِ کم اِلتفاتی بڑوں کا فہم کسی مضمون تک نہ پہنچا تو اُن کی شان میں کیا نقصان آگیا اور کسی طفلِ نادان [183] نے کوئی ٹھکانے کی بات کہہ دی توکیا اتنی بات سے وہ عظیم الشان ہو گیا ؎

گاہِ باشد کہ کو دکِ ناداں

بغلط برہدف زنَد تِیرے[184]

ہاں بعد وضوحِ حق [185] اگر فقط اس وجہ سے کہ یہ بات میں نے کہی اور وہ اَگلے کہہ گئے تھے، میری نہ مانیں اور وہ پرانی بات گائے

جائیں تو قطع نظر اِس کے کہ قانونِ محبتِ نبوی صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَسے یہ بات بہت بعید ہے، ویسے بھی اپنی عقل و فہم کی خوبی پر گواہی دیتی ہے۔‘‘ [186]

یہیں سے ظاہر ہو گیا جو معنی اس نے تراشے سلف میں کہیں اُس کاپتا نہیں ، اور نبی صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَکے زمانہ سے آج تک جو سب سمجھے ہوئے تھے اُس کو خیالِ عوام بتا کر رد کر دیا کہ اِس میں کچھ فضیلت نہیں ، اِس قائل پر علمائے حرمین طیبین نے جو فتویٰ دیا وہ ’’ حُسامُ الحرمَین‘‘[187] کے مطالعہ سے ظاہر۔

اور اُس نے خود بھی اسی کتاب کے صفحہ ۴۶ میں اپنا اسلام برائے نام تسلیم کیا۔ [188]

^ع مدعی لاکھ پہ بھاری ہے گواہی تیری

اِن نام کے مسلمانوں سے اللہ (عزوجل) بچائے۔

اسی کتاب کے صفحہ ۵ پر ہے: ’’کہ انبیا اپنی امّت سے ممتاز ہوتے ہیں تو علوم ہی میں ممتاز ہوتے ہیں ، باقی رہا عمل، اس میں بسا اوقات بظاہر امّتی مساوی ہو جاتے ہیں ، بلکہ بڑھ جاتے ہیں ۔‘‘ [189]

اور سنیے! اِن قائل صاحب نے حضور (صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَ ) کی نبوت کو قدیم اور دیگر انبیا کی نبوت کو حادث بتایا:

صفحہ ۷ میں ہے: ’’کیونکہ فرق قِدمِ نبوت اور حُدوثِ نبوت باوجود اتحادِ نوعی خوب جب ہی چسپاں ہوسکتا ہے۔‘‘ [190]

کیا ذات و صفات کے سوا مسلمانوں کے نزدیک کوئی اور چیز بھی قدیم ہے۔۔۔؟! نبوت صفت ہے اور صفت کا وجود بے موصوف محال، جب حضورِ اقدس صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَکی نبوت قدیم غیر حادث ہوئی تو ضرور نبی صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَبھی حادث نہ ہوئے بلکہ ازلی ٹھہرے اور جو اللہ (عَزَّوَجَلَّ) و صفاتِ الٓہیہ کے سوا کسی کو قدیم مانے باجماعِ مسلمین کافر ہے۔[191]

اِس گروہ کا یہ عام شیوہ ہے کہ جس امر میں محبوبانِ خدا کی فضیلت ظاہر ہو، طرح طرح کی جھوٹی تاویلات سے اسے باطل کرنا چاہیں گے اور وہ امر ثابت کریں گے جس میں تنقیص[192] ہو، مثلاً ’’بَراہینِ قاطعہ‘‘ صفحہ ۵۱ میں لکھ دیاکہ:

’’نبی صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَکو دیوار کے پیچھے کا بھی علم نہیں ۔‘‘ [193]

اور اُس کو شیخ محدّثِ دہلوی رَحْمَۃُ اللہ عَلَیْہِ کی طرف غلط منسوب کر دیا، بلکہ اُسی صفحہ پر وسعتِ علمِ نبی صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَکی بابت یہاں تک لکھ دیا کہ:

’’الحاصل غور کرنا چاہیے کہ شیطان و ملک الموت کا حال دیکھ کر علمِ محیطِ زمین کا فخرِ عالَم کو خلافِ نصوصِ قطعیہ کے بِلادلیل محض قیاسِ فاسدہ سے ثابت کرنا شرک نہیں تو کون سا ایمان کا حصہ ہے کہ شیطان وملک الموت کو یہ وسعت نص سے ثابت ہوئی، فخرِ عالم کی وسعتِ علم کی کونسی نصِ قطعی ہے کہ جس سے تمام نُصوص کو رد کر کے ایک شرک ثابت کرتا ہے۔‘‘ [194]

جس وسعتِ علم کو شیطان کے لیے ثابت کرتا اور اُس پر نص ہونا بیان کرتا ہے، اُسی کو نبی صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَکے لیے شرک بتاتا ہے تو شیطان کو خدا کا شریک مانا اور اُسے آیت وحدیث سے ثابت جانا۔ بے شک شیطان کے بندے شیطان کو مستقل خدا نہیں تو خدا کا شریک کہنے سے بھی گئے گزرے، ہر مسلمان اپنے ایمان کی آنکھوں سے دیکھے کہ اِس قائل نے ابلیسِ لعین کے علم کو

نبی صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَکے علم سے زائد بتایا یا نہیں ؟ ضرور زائد بتایا! اور شیطان کو خدا کا شریک مانا یا نہیں ؟ ضرور مانا! اور پھر اس شرک کو نص سے ثابت کیا، یہ تینوں امر صریح کفر اور قائل یقینی کافر ہے، کون مسلمان اس کے کافر ہونے میں شک کرے گا۔۔۔؟! ۔

’’حفظ الایمان‘‘ صفحہ ۷ میں حضور (صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَ ) کے علم کی نسبت یہ تقریر کی:

’’آپ کی ذاتِ مقدّسہ پر علمِ غیب کا حکم کیا جانا اگر بقولِ زید صحیح ہو تو دریافت طلب یہ امر ہے کہ اس غیب سے مراد بعض غیب ہے یا کُل غیب، اگر بعض علومِ غیبیہ مراد ہیں تو اِس میں حضور کی کیا تخصیص ہے، ایسا علمِ غیب تو زید وعَمرو، بلکہ ہر صبی ومجنون، بلکہ جمیع حیوانات و بَہائم کے لیے بھی حاصل ہے۔‘‘ [195]

مسلمانو! غور کرو کہ اِس شخص نے نبی صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَکی شان میں کیسی صریح گستاخی کی، کہ حضور (صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَ ) جیسا علم زید و عَمرو تو زید و عَمرو، ہر بچے اور پاگل، بلکہ تمام جانوروں اور چوپایوں کے لیے حاصل ہونا کہا، کیا ایمانی قلب ایسے شخص کے کافر ہونے میں شک کرسکتے ہیں ۔۔۔؟ ہر گز نہیں ۔

اس قوم کا یہ عام طریقہ ہے کہ جس چیز کو اللہ و رسول (عَزَّوَجَلَّ و صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَ ) نے منع نہیں کیا، بلکہ قرآن و حدیث سے اس کا جواز ثابت، اُس کو ممنوع کہنا تو درکنار، اُس پر شرک و بدعت کا حکم لگا دیتے ہیں ، مثلاً مجلسِ میلاد شریف اور قیام و ایصالِ ثواب و زیارتِ قبور و حاضریٔ بارگاہِ بیکس پناہ سرکارِ مدینہ طیبہ، و عُرسِ بزرگانِ دین و فاتحۂ سوم و چہلم، و استمداد باَرواحِ انبیا و اولیا [196]اور مصیبت کے وقت انبیا و اولیا کو پکارنا وغیرہا، بلکہ میلاد شریف کی نسبت تو ’’براہینِ قاطعہ‘‘ صفحہ ۴۸ ۱ میں یہ ناپاک لفظ لکھے:

’’پس یہ ہر روز اِعادہ ولادت کا تو مثلِ ہنود کے، کہ سانگ کَنہیا[197] کی ولادت کا ہر سال کرتے ہیں ، یا مثلِ روافض کے، کہ نقلِ شہادتِ اہلبیت ہر سال بناتے ہیں ، معاذ اللہ سانگ [198] آپ کی ولادت کا ٹھہرا اور خود حرکتِ قبیحہ[199]قابلِ لَوم[200] وحرام و فسق ہے، بلکہ یہ لوگ اُس قوم سے بڑھ کر ہوئے، وہ تو تاریخِ معیّن پر کرتے ہیں ، اِن کے یہاں کوئی قید ہی نہیں ، جب چاہیں یہ خرافاتِ فرضی بتاتے ہیں ۔‘‘ [201]

(۴) غیر مقلدین: یہ بھی وہابیت ہی کی ایک شاخ ہے، وہ چند باتیں جو حال میں وہابیہ نے اللہ عَزَّ وَجَلَّ اور نبی صَلَّی اللہُ تَعَالٰی عَلَیْہِ وَسَلَّمَکی شان میں بکی ہیں ، غیر مقلدین سے ثابت نہیں ، باقی تمام عقائد میں دونوں شریک ہیں اور اِن حال کے اشد دیو بندی کفروں میں بھی وہ یوں شریک ہیں کہ ان پر اُن قائلوں کو کافر نہیں جانتے اور اُن کی نسبت حکم ہے کہ جو اُن کے کفر میں شک کرے، وہ بھی کافر ہے۔ ایک نمبر اِن کا زائد یہ ہے کہ چاروں مذہبوں سے جدا، تمام مسلمانوں سے الگ انھوں نے ایک راہ نکالی، کہ تقلید کو حرام و بدعت کہتے اور ائمۂ دین کو سبّ و شتم سے یاد کرتے ہیں ، مگر حقیقۃً تقلید سے خالی نہیں ، ائمۂ دین کی تقلید تو نہیں کرتے، مگر شیطانِ لعین کے ضرور مقلّد ہیں ۔ یہ لوگ قیاس کے منکِر ہیں اور قیاس کا مطلقاً اِنکار کفر،[202] تقلید کے منکر ہیں اور تقلید کا مطلقاً انکار کفر۔[203]

مسئلہ: مطلق تقلید فرض ہے [204] اور تقلیدِ شخصی واجب۔[205]

ضروری تنبیہ: وہابیوں کے یہاں بدعت کا بہت خرچ ہے، جس چیز کو دیکھیے بدعت ہے، لہٰذا بدعت کسے کہتے ہیں اِسے بیان کر دینا مناسب معلوم ہوتا ہے۔ بدعتِ مذمومہ و قبیحہ وہ ہے جو کسی سنّت کے مخالف ومزاحم ہو،[206] اور یہ مکروہ یا حرام ہے۔ اور مطلق بدعت تو مستحب، بلکہ سنّت، بلکہ واجب تک ہوتی ہے۔[207]

حضرت امیر المؤمنین عمر فاروقِ اعظم رَضِیَ اللہُ تَعَالٰی عَنْہ تراویح کی نسبت فرماتے ہیں :

((نِعْمَتِ الْبِدْعَۃُ ھٰذِہٖ۔))[208]

’’یہ اچھی بدعت ہے۔‘‘

حالانکہ تراویح سنّتِ مؤکدہ ہے[209]، جس امر کی اصل شرع شریف سے ثابت ہو وہ ہرگز بدعتِ قبیحہ نہیں ہوسکتا، ورنہ خود وہابیہ کے مدارس اور اُن کے وعظ کے جلسے، اس ہیأتِ خاصہ کے ساتھ ضرور بدعت ہوں گے۔ پھر انھیں کیوں نہیں موقوف کرتے۔۔۔؟ مگر ان کے یہاں تو یہ ٹھہری ہے کہ محبوبانِ خدا کی عظمت کے جتنے اُمور ہیں ، سب بدعت اور جس میں اِن کا مطلب ہو، وہ حلال و سنت۔

وَلَا حَوْلَ وَلَا قُوَّۃَ إِلَّابِاللہِ۔ (بہارِشریعت ،حصہ اول ،جلد۱۔صفحہ۱۷۲تا۲۳۶)